股權(quán)合作中，我們經(jīng)常會遇到不同的合作類型，基于合作雙方或多方不同的合作訴求，合作模式也是十分靈活

如目標(biāo)項目為商住綜合體，對于商業(yè)部門收購方無商業(yè)自持及解決能力，在該情形下，如果要僅針對其中住宅部門進行股權(quán)合作的話，實操層面存在兩種方式：

（1） 自持物業(yè)回購，收購方提前退出：前期雙方同股同權(quán)投入，待項目達(dá)到某個開發(fā)節(jié)點或銷售節(jié)點后，收購方提前退出

（2）分地塊分帳套模式：即一份項目公司可以分為兩個賬套，該模式雖然相對靈活，但是實操層面往往糾纏不清，不利于投后管理

以上僅是股權(quán)提前退出的一種情形，而本片文章將系統(tǒng)的講述股權(quán)合作提前退出的核心—模擬清算

01

在房地產(chǎn)投資并購業(yè)務(wù)過程中，出于多種因素的考慮，收購方或（被收購方）一方并不實際參與到目標(biāo)項目的最后實際清算

而是在項目現(xiàn)金流回正或項目銷售回款達(dá)到一定比例時，選擇通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)對目標(biāo)項目的退出或完成對目標(biāo)項目的最終交割

模擬清算是合作各方基于商務(wù)談判共識達(dá)成的基于自身制定規(guī)則確認(rèn)如何進行項目模擬利潤清算及分配的原則和機制

核心邏輯在于成本發(fā)票的認(rèn)定、銷售收入的認(rèn)定、成本及費用的核算等，因此，模擬清算的結(jié)果往往偏差很大且較為繁瑣

02

股權(quán)提前退出與模擬清算時相互掛鉤的，邏輯在于既然是提前退出，那么必然項目公司還尚未達(dá)到能夠結(jié)轉(zhuǎn)清算的節(jié)點

而實操層面，股權(quán)需要提前退出的情形主要包括以下幾點：

（1） 目標(biāo)項目內(nèi)有部分業(yè)態(tài)為非合作范圍

如文章開頭所述，目標(biāo)項目為商住綜合體，但是收購方并無商業(yè)自持和解決能力的情形。

再比如，如某城市更新項目，根據(jù)專項規(guī)劃方案項目內(nèi)存在多類業(yè)態(tài)，包括住宅、商業(yè)、辦公、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)用房、宿舍、公共配套設(shè)施等

通常在收購方收購實施主體項目公司股權(quán)時，需要與實施主體項目公司原投資方（被并購方）協(xié)商確定好該項目的合作范圍，由于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)用房需要企業(yè)未來自持，收購方作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，對該業(yè)態(tài)物業(yè)無法通過銷售進行去化，因此后續(xù)在合作分配時，需要考慮該部分是否納入整體合作范圍。

這種情況是對應(yīng)開發(fā)商而言，是最為常見的。

（2）目標(biāo)項目存在較多關(guān)聯(lián)負(fù)債需原投資方（被收購方）解決

這種情況主要體現(xiàn)在如果原項目公司債權(quán)債務(wù)相對復(fù)雜，如土地抵押、股權(quán)質(zhì)押、或是連帶擔(dān)保等情形

對于收購方而言需要對風(fēng)險進行合理鎖定，以達(dá)到投資安全性的要求，協(xié)議中可以對提前退出的觸發(fā)條款進行明確約定

一旦實操層面有所觸發(fā)，收購方就有權(quán)行使提前退出的權(quán)利，且被收購方需要按照協(xié)議約定的清算方式受讓對應(yīng)股權(quán)

再或是，同一公司下?lián)碛卸嘧谕恋?，如何在不剝離地塊條件下實現(xiàn)其中部分地塊的合作？同時，需考慮對于其他地塊應(yīng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)，如何確保債權(quán)人不向目標(biāo)合作地塊或收購方追償？

雙方可以從協(xié)議層面明確約定，收購方入股項目公司取得相應(yīng)股權(quán)的實質(zhì)目的是獲取目標(biāo)地塊 100%的權(quán)益，項目公司其余資產(chǎn)權(quán)益仍歸被收購方所有

然后對于目標(biāo)地塊和項目地塊按照分帳套的模式進行操盤開發(fā)

目標(biāo)合作地塊與其他地塊的成本、稅費、收益、債權(quán)債務(wù)按照各自區(qū)域獨立核算并分別成立專屬資金賬戶負(fù)責(zé)專屬記賬及獨立收支

（3） 合作協(xié)議中存在兜底條款

兜底條款是股權(quán)合作中較為常見的一種類型，尤其是金融機構(gòu)在與開發(fā)商合作時，因為金融機構(gòu)不具備操盤能力，對于資金安全及收益更加傾向于固定收益

比如信托機構(gòu)的融資，模式眼花撩擾，但歸結(jié)起來靠的是兩板斧：一板斧是能夠做“432”之前的明股實債，就是所謂“地產(chǎn)前融”，交易結(jié)構(gòu)令人眼花繚亂，實際大多是提供拿地資金（或者置換土地款）

另一板斧是“432套殼，錯位抵押”，拿個符合“432”主體的項目來融資，錢實際挪用到其它項目上去，要看真正用款的項目是哪一個，看哪個項目提供的資產(chǎn)抵押，八九不離十

雖然頻頻收到監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注，但明股實債+兜底的模式也是可以玩出各種花樣

兜底不僅僅是對收益的兜底，在投后監(jiān)管中，也會對項目某項指標(biāo)、成本等事項進行兜底

03

當(dāng)項目一旦啟動提前退出，如何處理好模擬清算的爭執(zhí)點，不僅體現(xiàn)投前協(xié)議的約束力和顆粒度，還對于投后管控也會提出更高的要求

而模擬清算的核心爭執(zhí)點在于貨值的核定、成本的核算、以及稅費的計算與承擔(dān)方式

貨值分為已售貨值和未售貨值，對于已售貨值一般無爭議，爭執(zhí)點主要來自于未售貨值

而對于未售貨值而言，不同業(yè)態(tài)對應(yīng)的價格如何確定往往成為雙方爭執(zhí)的焦點，貨值拉高則對收購方（提前退出）有利，在模擬清算時，將會分配更多利潤

而反之則對被收購有利！

同樣的邏輯我們再來看稅費的計算與承擔(dān)

無論對于增值稅、土增稅、所得稅而言，稅費的計算都離不開對收入、成本、費用、核算方式以及如何稅務(wù)籌劃等方面，而這些方面的歸集和核算方式都是容易引起爭議和扯皮的！