更多干貨,請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者:王兆同
來(lái)源:破產(chǎn)圓桌匯(ID:law_artisans)
編者按:2019年3月4日,全國(guó)人大代表、上海市普陀區(qū)委書(shū)記曹立強(qiáng)提交了“關(guān)于修改企業(yè)破產(chǎn)法的議案”,建議盡快啟動(dòng)《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改。曹立強(qiáng)提出修法的首要原因就是破產(chǎn)程序面臨“受理難”的問(wèn)題,破產(chǎn)“受理難”已是業(yè)內(nèi)共識(shí),最高人民法院對(duì)此亦不避諱。近年來(lái),關(guān)于“修改破產(chǎn)法”的提議接連不斷,對(duì)于《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改我們自是懸懸而望,但在現(xiàn)有法律規(guī)定下,如何讓法院受理破產(chǎn)申請(qǐng),仍是我們亟需解決的問(wèn)題。
實(shí)踐中,如何讓法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)確是一門(mén)藝術(shù)。不少人認(rèn)為,法官在審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)就像“行云流水無(wú)定姿”一般讓人捉摸不透,但事實(shí)上,法官審查破產(chǎn)申請(qǐng)也是有規(guī)律可循的。因此,顯得極為重要的是,我們需明白:當(dāng)法官在審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí),到底在想什么?我們不僅要掌握法院受理破產(chǎn)案件的法律規(guī)定,還要斟酌法官審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)的所思所慮,如此方能對(duì)癥下藥,把功夫用在刀刃上。
法官思維在一定程度決定法律適用
從現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)角度來(lái)講,“法律只是一組事實(shí)而不是一種規(guī)則體系,亦即是一種活的制度,而不是一套規(guī)范。法官、律師、警察、監(jiān)獄官員實(shí)際上在法律事務(wù)中的所作所為,實(shí)質(zhì)上就是法律本身”。

(杰羅姆?弗蘭克所著的《初審法院—美國(guó)司法中的神話(huà)與現(xiàn)實(shí)》是一部法律現(xiàn)實(shí)主義的巨著,有興趣的可以讀一下,對(duì)于法律人比較毀三觀(guān)的著作。)
在現(xiàn)實(shí)中,法官不是一個(gè)抽象的正義使者,不是自動(dòng)售貨機(jī),任何一個(gè)正常的法官,都會(huì)有各種合理的訴求和己見(jiàn),這種訴求和己見(jiàn)既有法院體制所要求的(比如法院系統(tǒng)評(píng)價(jià)法官的各項(xiàng)指標(biāo)),也有法官職業(yè)所期望(比如榮譽(yù)感、正義實(shí)現(xiàn)的滿(mǎn)足感),更有法官個(gè)體所具備的(比如個(gè)體思想、偏見(jiàn)和執(zhí)念)。
破產(chǎn)申請(qǐng)審查中法官的思維
在分析破產(chǎn)申請(qǐng)審查法官的心理時(shí),應(yīng)當(dāng)注意一點(diǎn)即法官立審合一的角色。目前,在訴訟案件中,立案是相對(duì)分離的,訴訟立案法官和訴訟審判法官是在兩種獨(dú)立思維支配下開(kāi)展工作,立案不必考慮審判的問(wèn)題,故立案相對(duì)較易;破產(chǎn)案件則不同,破產(chǎn)申請(qǐng)的審查相對(duì)較嚴(yán),在法院內(nèi)部也是層層審批,而決策破產(chǎn)立案與主導(dǎo)破產(chǎn)審判的主管領(lǐng)導(dǎo)往往是一人,審查破產(chǎn)立案申請(qǐng)與審理破產(chǎn)案件的法官很大概率是同一人(根據(jù)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)判斷,在有些法院甚至可以確定是同一人)。因此破產(chǎn)申請(qǐng)審查法官往往會(huì)從破產(chǎn)案件審判角度來(lái)考慮如何推進(jìn)破產(chǎn)申請(qǐng)的審查工作。
結(jié)合法院內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)、法官職業(yè)特點(diǎn)等一般性規(guī)律和破產(chǎn)申請(qǐng)審查體制的特殊之處,筆者從破產(chǎn)審判經(jīng)驗(yàn)和律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)角度分析,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握破產(chǎn)申請(qǐng)審查法官的以下幾個(gè)心態(tài):
(一)工具化拒絕心理。在人與人相處的時(shí)候,每一個(gè)人都拒絕被當(dāng)成工具被利用,法官也不例外。法官不希望被當(dāng)成工具成為企業(yè)內(nèi)部斗爭(zhēng)、逃廢債務(wù)、甩掉歷史包袱、追索債務(wù)的工具,當(dāng)然,上述結(jié)果可能是破產(chǎn)程序的后果。在實(shí)務(wù)中,法院對(duì)于債權(quán)人申請(qǐng)一般都持有比較抵制的態(tài)度,因?yàn)閭鶛?quán)人在進(jìn)入破產(chǎn)程序后很少能夠配合法院開(kāi)展工作,只是直接將所有責(zé)任甩給法院,法官有被工具的感覺(jué)。
(二)工作性?xún)r(jià)比追求心理。目前許多法官的工作量比較大,處于超負(fù)荷的狀態(tài),所有法官對(duì)于手頭工作都會(huì)做一個(gè)統(tǒng)籌安排,爭(zhēng)取工作性?xún)r(jià)比更高,通過(guò)較少的工作投入完成更高的工作業(yè)績(jī)。因此,對(duì)于工作性?xún)r(jià)比過(guò)低——即可能導(dǎo)致法院投入過(guò)多的精力去處理而且不易結(jié)出去的案子,法官是不愿意進(jìn)入到破產(chǎn)程序的。
(三)職業(yè)榮譽(yù)感心理。在公務(wù)員序列中,法官的升遷機(jī)會(huì)不比行政機(jī)關(guān),選擇法官作為職業(yè)的,多數(shù)都有比較強(qiáng)的職業(yè)榮譽(yù)感,特別希望自己的工作能夠獲得認(rèn)同。對(duì)于能夠讓法官獲得更多榮譽(yù)的案件,在法院內(nèi)部也被視為好的案子,是法官希望得到的。對(duì)于在破產(chǎn)申請(qǐng)階段各方即存在巨大分歧,以致法官可以預(yù)見(jiàn)到審理這些案件可能面臨吃力不討好,鬧不好還要受到信訪(fǎng)、不利輿情等方面的困擾,從而對(duì)榮譽(yù)不利,在審查時(shí)法官很難表現(xiàn)得積極。
(四)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理。任何人都會(huì)有職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理,法官也不可避免。對(duì)于正常履責(zé)的法官而言,往往有不可預(yù)測(cè)的責(zé)或不可掌控的風(fēng)險(xiǎn)。筆者擔(dān)任法官時(shí),曾經(jīng)在開(kāi)庭時(shí)一名當(dāng)事人情緒激動(dòng)心臟病發(fā)作,萬(wàn)幸沒(méi)有事,但一位好心的同事提醒我:“萬(wàn)一真有個(gè)三長(zhǎng)兩短,不是你的事也是你的事?!睂?duì)于破產(chǎn)案件而言,相關(guān)利害關(guān)系人可能將法官視作救星,而法官能做的往往有限,比如在拖欠工資,企業(yè)又沒(méi)有資金的情況下,可能面臨一些當(dāng)事人非理性的要求,例如社保繳納、工資給付等,一旦出現(xiàn)當(dāng)事人(尤其是弱勢(shì)群體)的情緒化行為,法官個(gè)人不可避免地遭受無(wú)妄之災(zāi)。
申請(qǐng)人如何做好自己工作
實(shí)務(wù)中,有些律師通過(guò)各種方法來(lái)減少工作量,以達(dá)到工作的性?xún)r(jià)比,比如,債務(wù)人自己要破產(chǎn),卻以債權(quán)人的身份提交破產(chǎn)申請(qǐng),因?yàn)閭鶛?quán)人申請(qǐng)所需材料較少;資產(chǎn)負(fù)債情況直接復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容,而不對(duì)具體情況進(jìn)行核實(shí)。法官很難在對(duì)企業(yè)情況無(wú)所知的情況下決定受理破產(chǎn)申請(qǐng),通常會(huì)要求補(bǔ)充材料或進(jìn)行查證,以免返工。
我們建議破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面、詳細(xì)、準(zhǔn)確地提供材料,尤其是債務(wù)人自己希望進(jìn)入破產(chǎn)程序。這些材料包括公司的基本股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)產(chǎn)狀況、負(fù)債狀況、擔(dān)保情況、訴訟仲裁和執(zhí)行情況、職工情況等,而每種情況都應(yīng)當(dāng)附有必要的證據(jù)材料或附表。材料相對(duì)全面、完整和詳實(shí),審查工作將相應(yīng)實(shí)質(zhì)性地向前推進(jìn)。
一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序,法官將考慮如何能夠正常履責(zé),以使案件盡快審結(jié),因此,如能在申請(qǐng)審查階段讓法官感覺(jué)后續(xù)順利推進(jìn)破產(chǎn)程序的因素都具備,則會(huì)減少法官的顧慮。目前,能夠促進(jìn)破產(chǎn)程序順利推進(jìn)的因素有:
1.有資金保障程序進(jìn)行。法官在審理破產(chǎn)案件時(shí),并不直接下場(chǎng)操刀,而是由破產(chǎn)管理人具體開(kāi)展各項(xiàng)事務(wù)。擔(dān)任破產(chǎn)管理人的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所或清算事務(wù)所都是市場(chǎng)主體,協(xié)助破產(chǎn)管理人開(kāi)展工作的審計(jì)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)也都是市場(chǎng)主體,若沒(méi)有充足的資金保障,將影響管理人投入的人力資源,管理人因之也無(wú)法借力審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)。因此,許多法官都要求破產(chǎn)企業(yè)賬上有資金或者實(shí)際控制人等主體能夠墊付一定金額的資金。
2.資產(chǎn)負(fù)債情況清晰。破產(chǎn)審判中,經(jīng)常出現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債不清晰,但又無(wú)法作出無(wú)法清算的決定,厘清資產(chǎn)負(fù)債的時(shí)間成本、金錢(qián)成本和人力成本都畸高,且不時(shí)出現(xiàn)新問(wèn)題,法官和管理人想之便覺(jué)后怕。這種案子法官很難下決心結(jié)案,將成為頭疼的“長(zhǎng)期未結(jié)案”,而這些案子在申請(qǐng)時(shí)的表現(xiàn)就是資產(chǎn)負(fù)債不清晰。如果資產(chǎn)負(fù)債清晰,法官在受理期間就基本能夠預(yù)見(jiàn)案件未來(lái)的走向,更敢于推進(jìn)案件受理。
3.有潛在的購(gòu)買(mǎi)方或者重整投資人。在實(shí)務(wù)中,有些破產(chǎn)案件存在的一個(gè)難題是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)流拍,招募重整投資人無(wú)人響應(yīng),法官又無(wú)法做出拋棄財(cái)產(chǎn)的決定,進(jìn)退不得。如果有潛在的購(gòu)買(mǎi)方或者重整投資人,則后續(xù)工作有人兜底,案件的順利審結(jié)就會(huì)有基本保障,進(jìn)入破產(chǎn)程序后法官所要做的就是尋求更優(yōu)方案,審判壓力自然就小,審查申請(qǐng)時(shí)積極性會(huì)高。
群體性事件是法官最不愿意面對(duì)的問(wèn)題,而破產(chǎn)案件則是群體性事件的集發(fā)地,職工、小額債權(quán)人、群體性投資人、購(gòu)房戶(hù)等都可能引發(fā)群體性事件。這樣群體都是弱勢(shì)群體,可能因?yàn)槠飘a(chǎn)而拿不到血汗錢(qián),易于有情緒化的表達(dá)。如果一個(gè)案子對(duì)于群體性權(quán)益人沒(méi)有妥善的處理方案,法官需要花費(fèi)大量的時(shí)間去安撫群體性債權(quán)人。
在破產(chǎn)申請(qǐng)中,對(duì)于這些群體的利益都可以通過(guò)現(xiàn)有的法律規(guī)則予以解決,職工債權(quán)法定屬于優(yōu)先債權(quán),小額債權(quán)人在重整中可以有小額債權(quán)組,群體性投資人在重整中可以不調(diào)整出資,購(gòu)房戶(hù)可以通過(guò)繼續(xù)履行合同獲得房屋。在破產(chǎn)申請(qǐng)中,應(yīng)當(dāng)盡量在申請(qǐng)文件中對(duì)于這些群體的利益作出安排,使法官做到應(yīng)對(duì)群體性事件時(shí)做到“手中有糧,心里不慌”。
(四)為可能遇到的問(wèn)題提供可行性預(yù)案
法官審理破產(chǎn)案件與審理一般訴訟的案件不同,所要求的結(jié)果也不同。審理一般訴訟案件,法官要做的是作出判斷,而審理破產(chǎn)案件,法官要做的是處理完畢。作出判斷更容易,而處理完畢則要克服重重障礙,并最終把事情做完。而需要克服的重重障礙,則往往不在法院的控制范圍之內(nèi)(例如無(wú)產(chǎn)權(quán)證不動(dòng)產(chǎn)的處置、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的移交、退休職工的社會(huì)化管理),會(huì)影響到法院處理破產(chǎn)案件的進(jìn)度。
對(duì)于可能遇到的問(wèn)題,申請(qǐng)人必須有可行性方案,所謂的可行性方案,既包括法律規(guī)范上的可行性,也包括匹配資源的可行性(例如,相關(guān)部門(mén)的支持、資金的充分、各利益相關(guān)方的配合等)。
結(jié)語(yǔ)
作為一名破產(chǎn)律師,我覺(jué)得在破產(chǎn)立案的過(guò)程中,更應(yīng)該從“法律共同體”的角度出發(fā),給法官以理解,并且通過(guò)扎扎實(shí)實(shí)的基礎(chǔ)工作打通溝通的障礙,相向而行,共同推進(jìn)破產(chǎn)申請(qǐng)的審查工作。
注:文章為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“破產(chǎn)圓桌匯”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 法官在審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí),到底在想什么?