作者：鮮文

來源：執(zhí)行復議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

第三人對到期債權(quán)執(zhí)行提出執(zhí)行異議，應(yīng)當裁定中止債權(quán)執(zhí)行，執(zhí)行裁定錯誤告知救濟途徑的，應(yīng)當執(zhí)行監(jiān)督撤銷

實務(wù)要點

第一、本案是再審改判案件，解決以下幾個問題：一是法院對第三人到期債權(quán)執(zhí)行，第三人提出執(zhí)行異議的，執(zhí)行裁定如何處置以及執(zhí)行裁定是否告知救濟途徑；二是執(zhí)行裁定中止到期債權(quán)執(zhí)行，申請執(zhí)行人能否提出申請執(zhí)行人異議之訴；三是執(zhí)行裁定救濟途徑告知錯誤，如何處置。常州中院評價“三江公司提出的異議屬于對執(zhí)行行為提出的異議，法院作出裁定后，當事人只能向上級法院提起復議，而無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。由于原審法院權(quán)利告知錯誤，導致當事人提起了執(zhí)行異議之訴，對此原審法院立案受理后，應(yīng)當駁回起訴。當事人應(yīng)當對原審法院作出的（2018）蘇0411執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書提起執(zhí)行監(jiān)督程序?！?/p>

第二、我們注意到，“（2018）蘇0411民初209號民事調(diào)解書：工具交易公司分期歸還葛新安借款本金300萬元及利息……，有方公司承擔連帶清償責任。”“2018年1月18日，法院向三江公司送達民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其暫停支付其應(yīng)付給有方公司的購房款450萬元。”葛新安為申請執(zhí)行人，工具公司和交易公司為被執(zhí)行人。其中三江公司并非執(zhí)行案件當事人，三江公司為案外第三人，法院凍結(jié)第三人三江公司應(yīng)給付有方公司（被執(zhí)行人）房款，即為凍結(jié)被執(zhí)行人對第三人享有的債權(quán)，因此，本案為債權(quán)執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。其中“該他人對到期債權(quán)有異議”，人民法院對提出的異議不予審查（生效文書確定的除外），作出執(zhí)行裁定中止到期債權(quán)執(zhí)行。理由是《最高人民法院關(guān)于認真貫徹實施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規(guī)定的通知法[2017]369號》三、執(zhí)行到期債權(quán)涉及次債務(wù)人的權(quán)利保護，法律關(guān)系較為復雜，在執(zhí)行程序中適用《民訴法解釋》第五百零一條規(guī)定時，應(yīng)當嚴格遵守法定條件與程序，兼顧相關(guān)各方主體的權(quán)利保護。在對到期債權(quán)的執(zhí)行中，應(yīng)當依法保護次債務(wù)人的利益，對于次債務(wù)人在法定期限內(nèi)提出異議的，除到期債權(quán)系經(jīng)生效法律文書確定的外，人民法院對提出的異議不予審查，即應(yīng)停止對次債務(wù)人的執(zhí)行，債權(quán)人可另行提起代位權(quán)訴訟主張權(quán)利。應(yīng)當注意的是，“債權(quán)人（即申請執(zhí)行人）可另行（并非申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴）提起代位權(quán)訴訟主張權(quán)利?！?/p>

第三、次債務(wù)人（第五百零一條他人）提出執(zhí)行異議，執(zhí)行裁定中止到期債權(quán)執(zhí)行，裁定書應(yīng)當告知何種救濟途徑，是執(zhí)行復議救濟，是執(zhí)行異議之訴，還是執(zhí)行裁定告知債權(quán)人（申請執(zhí)行人）另行代位訴訟。我們認為，執(zhí)行裁定中止到期債權(quán)執(zhí)行，同時應(yīng)當告知不服執(zhí)行裁定的，向上一級法院提出執(zhí)行復議救濟。主要理由是次債務(wù)人提出執(zhí)行異議，法院對次債務(wù)人異議本身不予審查作出中止債權(quán)執(zhí)行的裁定，次債務(wù)人提出異議屬于“執(zhí)行行為異議”，另外當事人次債務(wù)人對“中止債權(quán)執(zhí)行”準確與否提出的救濟。依據(jù)是《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》4、案外人異議之訴程序與執(zhí)行監(jiān)督、審判監(jiān)督程序的銜接（3）執(zhí)行裁判機構(gòu)在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對執(zhí)行行為提出異議，但執(zhí)行異議裁定中告知案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進行審查，告知各當事主體通過執(zhí)行復議程序予以救濟。

第四、執(zhí)行裁定中止到期債權(quán)執(zhí)行，裁定書告知何種救濟途徑錯誤，如何處置，依據(jù)是《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》第一條第二款第（1）項規(guī)定案外人針對執(zhí)行行為提出異議，但執(zhí)行異議裁定錯誤告知當事人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)裁定駁回起訴。所涉執(zhí)行異議裁定應(yīng)通過執(zhí)行監(jiān)督程序予以糾正。常州中院評價“由于原審法院權(quán)利告知錯誤，導致當事人提起了執(zhí)行異議之訴，對此原審法院立案受理后，應(yīng)當駁回起訴。當事人應(yīng)當對原審法院作出的（2018）蘇0411執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書提起執(zhí)行監(jiān)督程序?！芾碣M42800元，退還葛新安。”

案情介紹

一、葛新安與工具交易公司、有方公司民間借貸糾紛一案，2018年1月30日作出（2018）蘇0411民初209號民事調(diào)解書，雙方自愿達成協(xié)議：工具交易公司分期歸還葛新安借款本金300萬元及利息，并支付律師代理費、訴訟費用，有方公司對借款本息及律師代理費承擔連帶清償責任。該案訴訟中，2018年1月10日作出（2018）蘇0411民初209號民事裁定，凍結(jié)工具交易公司、有方公司銀行存款450萬元或查封、扣押其相應(yīng)價值的財產(chǎn)。

二、2018年1月18日，法院向三江公司送達民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其暫停支付其應(yīng)付給有方公司的購房款450萬元。

三江公司提出異議稱，三江公司購買有方公司開發(fā)建設(shè)的部分商鋪，僅支付部分價款，尚有大部分款項未支付。有方公司在經(jīng)營中，向陳彩芳等12人借款用于經(jīng)營。2017年12月15日，三江公司與陳彩芳等12位債權(quán)人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于當月27日向有方公司郵寄送達債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。2018年1月19日，三江公司在向法院提交保全異議申請書中稱，其不存在拖欠有方公司購房款事宜，其結(jié)欠有方公司的購房款已經(jīng)通過債務(wù)抵銷的方式予以清償，有方公司在經(jīng)營過程中拖欠陳彩芳等12個債權(quán)人借款本息共計17172191.23元，其作為債權(quán)受讓方受讓了上述債權(quán)，且在債權(quán)受讓前已經(jīng)與有方公司關(guān)于互負債務(wù)抵銷事宜達成了一致意見，故其不僅不拖欠有方公司購房款，反而有方公司尚欠其部分款項，故申請法院依法核實后，解除對其的保全措施。

法院于2018年4月25日作出（2018）蘇0411執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書，中止對三江公司暫停支付450萬元的執(zhí)行，并告知如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

三、一審法院認為：《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零一條規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。本案中，三江公司以其與有方公司的債權(quán)債務(wù)已抵銷為由，就凍結(jié)到期債權(quán)向本院提出了異議。三江公司對到期債權(quán)提出異議后，葛新安作為申請執(zhí)行人請求對該到期債權(quán)強制執(zhí)行的，法院依法不予支持。至于三江公司與有方公司間關(guān)于債權(quán)債務(wù)是否已經(jīng)抵銷的爭議，不屬于本案審查范圍，葛新安可通過代位訴訟途徑依法主張權(quán)利。綜上所述，葛新安的執(zhí)行異議之訴不符合法律規(guī)定，法院不予支持。判決駁回葛新安的訴訟請求。案件受理費42800元，由葛新安負擔。

裁判要點與理由

常州中院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。對生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認，人民法院不予支持。根據(jù)上述法律規(guī)定,第三人對其與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提出異議的，執(zhí)行法院不得繼續(xù)執(zhí)行該債權(quán)，而應(yīng)由申請執(zhí)行人通過代位訴訟救濟權(quán)利。另外,執(zhí)行裁判機構(gòu)在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對執(zhí)行行為提出異議，但執(zhí)行異議裁定中告知案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進行審查，告知各當事主體通過執(zhí)行復議程序予以救濟。

本案中，三江公司對葛新安申請保全有方公司對三江公司的到期債權(quán)提出了異議，為此原審法院作出了（2018）蘇0411執(zhí)異42號執(zhí)行裁定，中止對常州市三江工具有限公司暫停支付450萬元的執(zhí)行。并告知如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向人民法院提起訴訟。但根據(jù)上述法律規(guī)定，三江公司提出的異議屬于對執(zhí)行行為提出的異議，法院作出裁定后，當事人只能向上級法院提起復議，而無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。由于原審法院權(quán)利告知錯誤，導致當事人提起了執(zhí)行異議之訴，對此原審法院立案受理后，應(yīng)當駁回起訴。當事人應(yīng)當對原審法院作出的（2018）蘇0411執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書提起執(zhí)行監(jiān)督程序。

綜上所述，葛新安的再審請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。裁定撤銷常州市新北區(qū)人民法院（2018）蘇0411民初3710號民事判決；駁回葛新安的起訴。一審案件受理費42800元，退還葛新安。

標簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復議丨執(zhí)行異議之訴丨執(zhí)行監(jiān)督丨債權(quán)執(zhí)行
案例索引：江蘇省常州市中級人民法院（2019）蘇04民再71號“葛新安申請常州市三江工具有限公司承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件民事裁定書”（審判長萬揚飛審判員魏雨文審判員江軍），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20200107）。

法律依據(jù)

《民事訴訟法》

第二百二十五條  當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》

第五百零一條  人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。
該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。
對生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認的，人民法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于認真貫徹實施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規(guī)定的通知》法[2017]369號

三、執(zhí)行到期債權(quán)涉及次債務(wù)人的權(quán)利保護，法律關(guān)系較為復雜，在執(zhí)行程序中適用《民訴法解釋》第五百零一條規(guī)定時，應(yīng)當嚴格遵守法定條件與程序，兼顧相關(guān)各方主體的權(quán)利保護。在對到期債權(quán)的執(zhí)行中，應(yīng)當依法保護次債務(wù)人的利益，對于次債務(wù)人在法定期限內(nèi)提出異議的，除到期債權(quán)系經(jīng)生效法律文書確定的外，人民法院對提出的異議不予審查，即應(yīng)停止對次債務(wù)人的執(zhí)行，債權(quán)人可另行提起代位權(quán)訴訟主張權(quán)利。

《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》

23.第三人對到期債權(quán)的執(zhí)行提出異議，執(zhí)行法院對其異議部分停止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人請求繼續(xù)強制執(zhí)行的，不予支持。申請執(zhí)行人因此提出異議的，不予受理，并告知其可根據(jù)《合同法》第七十三條規(guī)定，通過行使代位權(quán)訴訟尋求救濟。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》

二、執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴程序與相關(guān)程序的協(xié)調(diào)對接

4、案外人異議之訴程序與執(zhí)行監(jiān)督、審判監(jiān)督程序的銜接

（1）案外人提起執(zhí)行異議之訴以及申請執(zhí)行人提起許可執(zhí)行之訴，被裁定不予受理或駁回起訴的，案外人、申請執(zhí)行人對執(zhí)行異議裁定不服的，可對執(zhí)行異議裁定申請執(zhí)行監(jiān)督。

（2）人民法院作出的執(zhí)行異議之訴判決生效后，原執(zhí)行異議裁定自動失效，案外人、當事人又申請執(zhí)行監(jiān)督，要求撤銷原執(zhí)行異議裁定的，不予受理。

（3）執(zhí)行裁判機構(gòu)在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對執(zhí)行行為提出異議，但執(zhí)行異議裁定中告知案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進行審查，告知各當事主體通過執(zhí)行復議程序予以救濟。

（4）執(zhí)行裁判機構(gòu)在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對作為執(zhí)行依據(jù)的人民法院原判決、裁定中的執(zhí)行標的提出異議，但執(zhí)行裁定中告知案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定，告知案外人依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條、《民訴法解釋》第四百二十三條的規(guī)定申請再審。

所謂屬于“認為原判決、裁定錯誤”的情形，是指案外人權(quán)利主張所指向的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或者其訴訟請求所指向的標的物，與原判決、裁定確定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或者該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性。

（5）案外人針對作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決所指向的特定執(zhí)行標的提出異議，而執(zhí)行裁定告知案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定。

《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 常州中院：第三人對到期債權(quán)執(zhí)行提出執(zhí)行異議，應(yīng)當裁定中止債權(quán)執(zhí)行，執(zhí)行裁定錯誤告知救濟途徑的，應(yīng)當執(zhí)行監(jiān)督撤銷