來源:商海律盾(ID:faguanlaojiang)
作者:蔣陽兵
來源:商海律盾
律師觀點(diǎn)
法院裁定批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃后,破產(chǎn)程序進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段,債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的不得行使權(quán)利。此法律事件對于債權(quán)人未申報(bào)的債權(quán)并不當(dāng)然產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果,至多認(rèn)定為訴訟時(shí)效中止,且存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
相關(guān)法律概念明晰
(一)訴訟時(shí)效:訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利,當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí),債務(wù)人獲得訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。
(二)訴訟時(shí)效中斷:是指在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中,因發(fā)生一定的法定事由,致使已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間統(tǒng)歸無效,待時(shí)效中斷的事由消除后,訴訟時(shí)效期間重新起算。
(三)訴訟時(shí)效中止:是指在訴訟時(shí)效期間的最后6 個(gè)月,因法定事由而使權(quán)利人不能行使請求權(quán)的,法定事由消除后,訴訟時(shí)效期間為自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月屆滿的制度。
律師分析
(一)從訴訟時(shí)效法律內(nèi)涵角度分析
訴訟時(shí)效制度設(shè)定的意義有三:1. 有利于人民法院及時(shí)正確地處理民事糾紛,如時(shí)間過長,不利于法院查明事實(shí);2.法律保護(hù)權(quán)利,但是不保護(hù)在權(quán)利上睡眠的人,以督促權(quán)利人及時(shí)行使其權(quán)利;3. 有利于維護(hù)已經(jīng)形成的新的社會法律關(guān)系,因?yàn)闄?quán)利人不行使權(quán)利,債務(wù)人就可能憑借著債權(quán)人的債權(quán)(如一筆金錢)形成新的較為穩(wěn)定的社會關(guān)系,而如此時(shí)債權(quán)人再行使其權(quán)利,可能摧毀之前債務(wù)人憑借債權(quán)形成的新的社會關(guān)系,不利于社會關(guān)系的穩(wěn)定。
因此從這個(gè)角度來看,訴訟時(shí)效制度的意義是防止債權(quán)人長時(shí)間不行使債權(quán),之后再突然行使債權(quán)所產(chǎn)生的危害。所以,訴訟時(shí)效制度的目的是敦促債權(quán)人要主動(dòng)行使權(quán)利。
(二)從訴訟時(shí)效中斷的法律內(nèi)涵角度分析
《中華人民共和國民法典》第一百九十五條規(guī)定:有下列情形之一的,訴訟時(shí)效中斷,從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算:
(一)權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求;
(二)義務(wù)人同意履行義務(wù);
(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁;
(四)與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。
可看出,訴訟時(shí)效中斷,必須是因?yàn)閭鶛?quán)人主動(dòng)行使其債權(quán)才能發(fā)生中斷效果,如直接對債務(wù)人主張權(quán)利,或向司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)等主張權(quán)利,或債務(wù)人主動(dòng)承諾履行義務(wù)。債權(quán)人無法以默示的不作為而產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果。
(三)從《破產(chǎn)法》第九十二條第二款法條設(shè)立含義進(jìn)行分析
《中華人民共和國破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定:經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃,對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。
債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的,在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利;在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后,可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。
債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利,不受重整計(jì)劃的影響。
該法條屬于管理性的規(guī)范條文,此法條的立法意義與訴訟時(shí)效并無任何關(guān)系,主要是為了防止在重整期間,不按照規(guī)定申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人突然出現(xiàn)主張債權(quán),影響重整計(jì)劃的實(shí)施。此法條并不意味著只要進(jìn)入破產(chǎn)重整程序就當(dāng)然的發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果。因?yàn)榻Y(jié)合上述分析,訴訟時(shí)效中斷效果的發(fā)生必須是債權(quán)人主動(dòng)主張其債權(quán),才能產(chǎn)生中斷的效果的。僅因法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)重整程序,是無法當(dāng)然的認(rèn)為債務(wù)人(即破產(chǎn)或重整企業(yè))的所有債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效果的,只有債權(quán)人主動(dòng)去申報(bào)債權(quán),才能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果。同時(shí)可從反方面去思考,例如:沒有及時(shí)申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人在過了3年之后再起訴破產(chǎn)企業(yè),主張其債權(quán),此時(shí)破產(chǎn)企業(yè)的管理人當(dāng)然可以以訴訟時(shí)效屆滿來進(jìn)行抗辯。
(四)至多認(rèn)定為訴訟時(shí)效中止
《中華人民共和國民法典》第一百九十四條規(guī)定:在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi),因下列障礙,不能行使請求權(quán)的,訴訟時(shí)效中止:
(一)不可抗力;
(二)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人,或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權(quán);
(三)繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人;
(四)權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制;
(五)其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請求權(quán)的障礙。
自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月,訴訟時(shí)效期間屆滿。
可依據(jù)《破產(chǎn)法》第九十二條之規(guī)定,論述債權(quán)人未申報(bào)債權(quán),而導(dǎo)致無法在重整期間行使權(quán)利,屬于“其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請求權(quán)的障礙”的情形,而產(chǎn)生訴訟時(shí)效中止的效果。
但是訴訟時(shí)效中止的立法含義是因未確定權(quán)利主體或債權(quán)人因無法控制的客觀原因而無法向債務(wù)人主張權(quán)利這兩種原因而才能發(fā)生的,而債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)并不是因?yàn)橐欢ǖ默F(xiàn)實(shí)障礙而不能主張權(quán)利(實(shí)踐中都是忘記申報(bào)或?qū)诜傻恼`解未予申報(bào)),此種情況不能準(zhǔn)確的適用“其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請求權(quán)的障礙”,否則與立法原意不符。所以也不當(dāng)然能適用訴訟時(shí)效中止。
綜上四點(diǎn),我們認(rèn)為法院裁定批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃,對于債權(quán)人未申報(bào)的債權(quán)不當(dāng)然產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果,至多認(rèn)定為訴訟時(shí)效中止,且存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
延伸分析
未及時(shí)申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人應(yīng)如何防止訴訟時(shí)效已過而產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn):
(一)如訴訟時(shí)效未屆滿,應(yīng)及時(shí)向管理人主張債權(quán),達(dá)到中斷訴訟時(shí)效的目的,同時(shí)保留相關(guān)證據(jù)。鑒于整個(gè)重整期限的不確定性,并注意每三年主張一次,防止訴訟時(shí)效再次屆滿。此時(shí)就可在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后,按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。
(二)如訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿,也需及時(shí)發(fā)函給管理人主張權(quán)利請求確認(rèn)債權(quán),可從訴訟時(shí)效中止的角度出發(fā),論述此種情況是法律規(guī)定的訴訟時(shí)效中止事由,而去盡量的挽回己方權(quán)利。如能得到管理人對債權(quán)的“同意履行”的回復(fù),也可達(dá)到訴訟時(shí)效重新起算(訴訟時(shí)效復(fù)燃)的效果。
基于債權(quán)人、債務(wù)人、重整投資人及相關(guān)主體利益平衡和破產(chǎn)效率的考慮,現(xiàn)主流觀點(diǎn)認(rèn)為對于債權(quán)人的債權(quán)申報(bào)應(yīng)限定在合理的破產(chǎn)程序階段(如限定在法院或管理人指定的申報(bào)債權(quán)期限內(nèi)或債權(quán)人會議對分配方案、和解協(xié)議或重整計(jì)劃草案表決之前),超過期限的,債權(quán)不再受保護(hù)。對此,北京和上海兩地的法院的破產(chǎn)案件審理規(guī)程已經(jīng)做了細(xì)化規(guī)定。
延伸規(guī)定
《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第150條規(guī)定:人民法院受理破產(chǎn)申請時(shí)對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人,應(yīng)當(dāng)在人民法院受理破產(chǎn)申請通知書和公告中確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)。
在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi),債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的,可以在最后一次破產(chǎn)分配方案提交債權(quán)人會議表決之前、或者和解協(xié)議或重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會議表決之前補(bǔ)充申報(bào)。但此前已進(jìn)行的分配不再對其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用,由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)。
債權(quán)人未依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的,不得依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。
《上海市高級人民法院破產(chǎn)審判工作規(guī)范指引(試行)》第10條規(guī)定:重整計(jì)劃的效力。經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃,對債務(wù)人和全體債權(quán)人(包括對特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人)均具有約束力,對債務(wù)人的出資人也具有約束力。
債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)或者未全額申報(bào)債權(quán)的,債權(quán)人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條的規(guī)定,在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利,在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后向債務(wù)人主張清償?shù)?,人民法院?yīng)當(dāng)從漏報(bào)原因、行權(quán)時(shí)效等方面嚴(yán)格把握。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“老蔣商事法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 實(shí)務(wù) | 法院裁定批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃對于未申報(bào)債權(quán)是否發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效果?