對于權(quán)利完善程序，法律法規(guī)中鮮有規(guī)定。上海證券交易所關(guān)于發(fā)布實施《上海證券交易所資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)指引》的通知（上證發(fā)[2014]80號），第三十三條規(guī)定，“基礎(chǔ)資產(chǎn)存在附屬擔(dān)保權(quán)益無法完成轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)等其他影響基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有效性的情形的，管理人應(yīng)當(dāng)采取恰當(dāng)?shù)臋?quán)利完善措施?！贝颂幍臋?quán)利完善應(yīng)當(dāng)僅指辦理附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)讓變更，而不包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。

上海證券交易所關(guān)于發(fā)布實施《上海證券交易所資產(chǎn)支持證券存續(xù)期信用風(fēng)險管理指引（試行）》有關(guān)事項的通知（上證發(fā)〔2018〕28號）及深圳證券交易所關(guān)于發(fā)布實施《深圳證券交易所資產(chǎn)支持證券存續(xù)期信用風(fēng)險管理指引（試行）》和《深圳證券交易所資產(chǎn)支持證券定期報告內(nèi)容與格式指引》有關(guān)事項的通知（深證上〔2018〕200號）第二十三條均規(guī)定，專項計劃交易結(jié)構(gòu)安排的基礎(chǔ)資產(chǎn)循環(huán)購買、現(xiàn)金流歸集、不合格基礎(chǔ)資產(chǎn)贖回或替換、權(quán)利完善等維護(hù)專項計劃資產(chǎn)安全的機(jī)制未能有效實施或不足以防范風(fēng)險的時，管理人可以將其初步劃分為關(guān)注類。然而，此處權(quán)利完善的具體內(nèi)容并不明確。

實踐中，權(quán)利完善程序一般為設(shè)置若干權(quán)利完善事件，當(dāng)觸發(fā)權(quán)利完善事件時，發(fā)起機(jī)構(gòu)或特殊目的機(jī)構(gòu)將通知債務(wù)人債權(quán)已被轉(zhuǎn)讓的事實，并要求擔(dān)保人配合辦理附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)讓，從而使得特殊目的機(jī)構(gòu)獲得基礎(chǔ)資產(chǎn)完整的權(quán)利。

在資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)中，發(fā)起機(jī)構(gòu)需將基礎(chǔ)資產(chǎn)交付至特殊目的機(jī)構(gòu)（即SPV）。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)為債權(quán)類資產(chǎn)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時負(fù)有通知債務(wù)人的義務(wù)。因此，只要債權(quán)人履行了通知義務(wù)，即視為基礎(chǔ)債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓至特殊目的機(jī)構(gòu)。

不過，很多債權(quán)類資產(chǎn)都附有擔(dān)保權(quán)益，盡管資產(chǎn)證券化交易中，在基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的同時，均要求附屬擔(dān)保權(quán)益一并轉(zhuǎn)讓。但附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)讓，比債權(quán)本身的轉(zhuǎn)讓要更為繁雜。

對于保證擔(dān)保而言，《擔(dān)保法》規(guī)定，“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。”因此，對于保證合同另有約定或債權(quán)內(nèi)容發(fā)生變動的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，如果沒有獲得保證人重新書面確認(rèn)，新的債權(quán)人可能面臨無法主張或完全主張擔(dān)保權(quán)利的可能。

對于需辦理登記的抵押，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！彪m然債權(quán)轉(zhuǎn)讓時抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但仍有例外情況，比如最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。因此，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，如果相關(guān)抵押登記手續(xù)沒有重新辦理，不排除抵押人或質(zhì)押人會尋找各種理由進(jìn)行抗辯。

對于需登記的質(zhì)押而言，甚至沒有相關(guān)法律規(guī)定其債權(quán)轉(zhuǎn)讓后是否一并轉(zhuǎn)讓。如果是需要登記的權(quán)利質(zhì)押，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后沒能辦理相關(guān)變更質(zhì)押登記手續(xù)的，極有可能給質(zhì)押人帶來抗辯的理由。

出于防范風(fēng)險的考慮，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，新的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人就擔(dān)保權(quán)益重新進(jìn)行書面確認(rèn)，如涉及登記的，應(yīng)當(dāng)重新辦理變更登記手續(xù)。但是，在資產(chǎn)證券化實踐中，并不是所有基礎(chǔ)資產(chǎn)交付時，相關(guān)附屬擔(dān)保權(quán)益都會有妥善安排，尤其在設(shè)有權(quán)利完善程序的資產(chǎn)證券化交易中，只有在觸發(fā)權(quán)利完善事件時，才會進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，才會安排附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。

權(quán)利完善程序造成附屬擔(dān)保權(quán)益轉(zhuǎn)讓的不確定

在資產(chǎn)證券化交易中，基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，特殊目的機(jī)構(gòu)一般會委托原債權(quán)人對基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)的維護(hù)與管理。因此，為了便于管理，如為債權(quán)類基礎(chǔ)資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓方在基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之時，一般不會立即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人，自然更不會就附屬擔(dān)保權(quán)益重新進(jìn)行確認(rèn)。雖然根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求，資產(chǎn)證券化相關(guān)事項應(yīng)予以公告。但由于資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)數(shù)量巨大，而且僅在特定網(wǎng)站公告，相關(guān)公告一般也不會公布債務(wù)人的具體信息。因此，資產(chǎn)證券化的相關(guān)公告，一般不會被認(rèn)定為是對債務(wù)人的一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。只有觸發(fā)了權(quán)利完善事件（或者明確特定情形下履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)）并發(fā)送權(quán)利完善通知后，債務(wù)人才知曉其債務(wù)已因資產(chǎn)證券化交易而被轉(zhuǎn)讓給特殊目的機(jī)構(gòu)的事實（不過，有些資產(chǎn)證券化交易中，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)天，原債權(quán)人即立即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知所有債務(wù)人，并在一定期限內(nèi)辦理相關(guān)附屬擔(dān)保權(quán)益轉(zhuǎn)讓手續(xù)。）當(dāng)然，在發(fā)送權(quán)利完善通知的同時，一般會要求對附屬擔(dān)保權(quán)益進(jìn)行安排，包括簽署相關(guān)文件或辦理相關(guān)擔(dān)保變更手續(xù)。但是，在發(fā)送權(quán)利完善通知后，對于擔(dān)保人是否會配合簽署文件或辦理變更登記手續(xù)，各方均不可預(yù)知。

權(quán)利完善程序本身給特殊目的機(jī)構(gòu)帶來風(fēng)險

設(shè)置權(quán)利完善程序，對于特殊目的機(jī)構(gòu)是存在風(fēng)險的，具體為以下幾個方面：

其一、特殊目的機(jī)構(gòu)作為受托機(jī)構(gòu)，受讓了基礎(chǔ)資產(chǎn)，并就基礎(chǔ)資產(chǎn)向投資者發(fā)行了相關(guān)資產(chǎn)支持證券。但是，特殊目的機(jī)構(gòu)卻并沒有完全獲得基礎(chǔ)資產(chǎn)的全部權(quán)利。資產(chǎn)支持證券依賴的基礎(chǔ)資產(chǎn)依舊屬于一個權(quán)利不完整的狀態(tài)。

其二、原債權(quán)人雖然轉(zhuǎn)讓了基礎(chǔ)資產(chǎn)，但是對外而言，債務(wù)人并未獲知基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的事實。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第23號--金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》第七條：“企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)入方的，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)。終止確認(rèn)，是指將金融資產(chǎn)或金融負(fù)債從企業(yè)的賬戶和資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)予以轉(zhuǎn)銷?！痹瓊鶛?quán)人將能夠?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)出表。但是從法律角度來看，該債權(quán)仍然未完全轉(zhuǎn)讓給特殊目的機(jī)構(gòu)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人也未生效。一旦原債權(quán)人陷入破產(chǎn)，該部分資產(chǎn)是否能夠獨立于債權(quán)人并特殊目的機(jī)構(gòu)，或許仍然存在爭議。

其三、原債權(quán)人履行權(quán)利完善程序時，是否存在違反法律或公共利益的可能，如果存在，將直接影響轉(zhuǎn)讓結(jié)果。對此，受讓方依然將面臨風(fēng)險。

其四、在權(quán)利完善之前，發(fā)起機(jī)構(gòu)和特殊目的機(jī)構(gòu)均不會辦理附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)讓是否能完成以及附屬擔(dān)保權(quán)益能否最終實現(xiàn)均不得而知。附屬擔(dān)保權(quán)益是債權(quán)的重要保障，如最終不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，對基礎(chǔ)資產(chǎn)而言，也是一個巨大的風(fēng)險