縱橫執(zhí)行 
更多干貨，請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者：何奔翔執(zhí)著團(tuán)隊(duì)
來源：縱橫執(zhí)行（ID：Legal_enforcement）
6月30日，南山區(qū)人民法院一紙財(cái)產(chǎn)保全裁定，讓貴州老干媽陷入風(fēng)口浪尖。
隨著各方發(fā)聲，事件劇情發(fā)生大反轉(zhuǎn)，貴陽公安發(fā)布通報(bào)稱，3名犯罪嫌疑人偽造老干媽公司印章，冒充該公司市場(chǎng)經(jīng)營部經(jīng)理，與騰訊公司簽訂合作協(xié)議。
南山必勝客（騰訊）揮拳貴州老干媽事件脈絡(luò)逐步清晰，最終以騰訊公司“一言難盡”、“我們自掏腰包，準(zhǔn)備好1000瓶老干媽作為獎(jiǎng)勵(lì)”草草進(jìn)入下半場(chǎng)。
但回到事件發(fā)酵之初，“傻白甜”的騰訊公司此刻應(yīng)該是毫無懷疑地認(rèn)為“中國最辣的女人”欠錢不還，這也就有了騰訊公司向南山區(qū)人民申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全一事。
Q1： 南山區(qū)人民法院的財(cái)產(chǎn)保全裁定是基于什么樣的背景作出的？
“一言難盡”是騰訊公司對(duì)廣大吃瓜群眾最新的交代，但除了騰訊公司，恐怕財(cái)產(chǎn)保全裁定書中載明的新疆前海聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司此刻也是有苦難言吧。
在我國，人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件是不對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，但一般情況要求申請(qǐng)保全人提供擔(dān)保，如“銀行以獨(dú)立保函形式擔(dān)?！?、“保險(xiǎn)公司以財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)合同形式擔(dān)?！?、“申請(qǐng)保全人以自有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)?！?。如果案件發(fā)生保全錯(cuò)誤，則由申請(qǐng)保全人賠償被保全人所遭受的損失。
人民法院在騰訊公司找到兩家保險(xiǎn)公司聯(lián)合為其出拳貴州老干媽搖旗吶喊的情況下，出具財(cái)產(chǎn)保全裁定也就正常了。
Q2：老干媽公司財(cái)產(chǎn)保全裁定沒有保全財(cái)產(chǎn)信息，如何財(cái)產(chǎn)保全？
按照南山區(qū)人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定內(nèi)容來看，此次對(duì)于老干媽公司名下財(cái)產(chǎn)的保全屬于概括性保全裁定，不涉及具體財(cái)產(chǎn)信息。如騰訊公司手上無老干媽公司的財(cái)產(chǎn)信息而想進(jìn)一步落實(shí)裁定內(nèi)容，其實(shí)可以依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，書面申請(qǐng)（文書模板見附件）執(zhí)行法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢老干媽公司名下的財(cái)產(chǎn)。
但須注意的是，申請(qǐng)人民法院查詢被保全人財(cái)產(chǎn)信息僅適用于訴中保全，不適用訴前保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)應(yīng)向保全法院提供明確的財(cái)產(chǎn)信息。
Q3：財(cái)產(chǎn)保全裁定，“大裁定”與“小裁定”的選擇適用
前面我們提到南山區(qū)人民法院對(duì)老干媽公司的保全裁定屬于概括性保全裁定。
簡(jiǎn)單來說，如騰訊公司與老干媽公司事件中，南山區(qū)人民法院裁定“查封、凍結(jié)被告貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司、貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司名下價(jià)值16240600元的銀行存款或查封、扣押其等值的其他財(cái)產(chǎn)”。
笑果文化與池子事件中，虹口區(qū)人民法院裁定“凍結(jié)被申請(qǐng)人王越池銀行存款人民幣31,237,532元，或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)”。
這類以限定保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)額方式作出裁定的財(cái)產(chǎn)保全，統(tǒng)歸為概括性保全裁定，也是我們通常所講的“大裁定”。
反之，如果直接明確具體財(cái)產(chǎn)信息的財(cái)產(chǎn)保全，則是我們通常所講的“小裁定”。
“大裁定”和“小裁定”常見于司法實(shí)踐中，所謂存在即合理，一切都是最好的選擇。訴訟過程中，如騰訊公司手上沒有老干媽公司的財(cái)產(chǎn)信息，顯然說服法官出具“大裁定”并通過書面申請(qǐng)人民法院查詢老干媽公司的財(cái)產(chǎn)顯然更為合適。
相反，在知悉財(cái)產(chǎn)信息的情況下，以“小裁定”的形式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全可避免超標(biāo)的保全。
Q4：如果騰訊公司超標(biāo)的凍結(jié)，南山區(qū)人民法院不同意怎么辦？
小到個(gè)人，大到騰訊公司，對(duì)被保全人采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)措施的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然是本著多多益善的原則，盡可能地多保全財(cái)產(chǎn)，但因?yàn)楦鞯厝嗣穹ㄔ旱淖龇ǘ疾灰粯?，特別是在今年最高人民法院《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》的發(fā)布后，人民法院對(duì)超標(biāo)的財(cái)產(chǎn)保全就更加謹(jǐn)慎，申請(qǐng)保全人也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到被保全人財(cái)產(chǎn)甄別的重要性。
（一）優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)查封
申請(qǐng)保全人應(yīng)梳理分析被保全人的痛點(diǎn)，針對(duì)痛點(diǎn)找出當(dāng)前對(duì)被保全人最有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，如“被保全人正處在股權(quán)轉(zhuǎn)讓階段，可以針對(duì)其股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)，阻止交易行為成交”、 “被保全人處于轉(zhuǎn)貸款階段，針對(duì)其貸款銀行賬戶進(jìn)行凍結(jié)，并且對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定申請(qǐng)網(wǎng)上公開，阻止其貸款業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行”。
再如，我們?cè)?jīng)代理過一起案件，通過梳理分析被告財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀，直接保全被告償還房貸的銀行賬戶，最終迫使被告積極履行債務(wù)。
所以，選擇千千萬，戳中成一半。
（二）合理安排查封凍結(jié)額度
當(dāng)然，對(duì)于絕大部分案件來說戳中被保全人痛點(diǎn)并不容易。
對(duì)此，申請(qǐng)保全人可以對(duì)凍結(jié)金額進(jìn)行合理安排，如“重點(diǎn)凍結(jié)被保全人的基本賬戶和一些貸款賬戶，并在人民法院發(fā)起查封凍結(jié)后及時(shí)跟進(jìn)，在發(fā)現(xiàn)有多余存款未凍結(jié)時(shí)，立即向人民法院提出補(bǔ)充凍結(jié)的申請(qǐng)”。
Q5：保全措施如何與執(zhí)行程序銜接？
鵝要有幻想，萬一實(shí)現(xiàn)了呢？
如果財(cái)產(chǎn)保全對(duì)了，下一步該怎么過渡為執(zhí)行程序？
本來按照騰訊公司的劇本，畫風(fēng)應(yīng)該是保全裁定一出，“中國最辣的女人”立馬繳械投降，再不濟(jì)也是取得勝訴判決，由采取財(cái)產(chǎn)保全措施的南山區(qū)人民法院在案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第四條的規(guī)定，將訴訟前、訴訟中采取保全措施的，在進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動(dòng)轉(zhuǎn)化為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施。
當(dāng)然司法實(shí)踐中也存在例外，比如采取財(cái)產(chǎn)保全措施的人民法院與仲裁后的案件執(zhí)行法院是相分離的情況。
此時(shí)，保全措施與執(zhí)行程序的銜接應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第七條第二款規(guī)定，由采取保全措施的人民法院將保全手續(xù)移送執(zhí)行法院，保全裁定視為執(zhí)行法院作出的裁定。
但造化弄鵝，不僅沒有收到預(yù)想效果，反而烏龍百出，上演了一場(chǎng)“逗鵝冤”，成為坊間的“笑果”。
至此，這兩日的神仙打架最后以騰訊公司的一句“一言難盡”草草收?qǐng)?，但有媒體稱作為當(dāng)事人之一的南山區(qū)人民法院有關(guān)工作人員回應(yīng)騰訊公司與老干媽公司合同糾紛一案還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。如果騰訊公司不撤訴，此案正常將于7月17日開庭。
其實(shí)對(duì)于騰訊公司而言，為了維護(hù)自身利益，于訴訟過程中采取保全被告財(cái)產(chǎn)的舉措沒有錯(cuò)，但是因管理上的疏忽假使真的造成保全財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤，又哪是自費(fèi)1000罐的老干媽可以不了了之。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“縱橫執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 騰訊用財(cái)產(chǎn)保全開啟“鵝媽之爭(zhēng)”，5個(gè)實(shí)操問題讀懂訴訟保全全流程
