1、投資方與目標公司的股東或者實際控制人“對賭”；

2、投資方與目標公司“對賭”；

3、投資方與目標公司的股東（實控人）和目標公司“對賭”。

一般對賭協(xié)議中投資方通常會考慮財務業(yè)績、上市時間、關聯(lián)交易、債權債務、競業(yè)限制、股權轉讓限制、引進新投資者限制、反稀釋權因素等。而一旦對賭方違約或達不到相關合同承諾，即會產生股東（實控人）和目標公司對投資方的股份回購、業(yè)績補償、股份補償、違約金補償、資金占用損失補償，或者觸發(fā)投資方全部（部分）收購股份、給予投資方一票否決權、給予管理層表決權等違約責任。

投資方與目標公司訂立的“對賭協(xié)議”在不存在法定無效事由的情況下，目標公司僅以存在股權回購或者金錢補償約定為由，主張“對賭協(xié)議”無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實際履行的，人民法院應當審查是否符合公司法關于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請求。

投資方請求目標公司承擔金錢補償義務的，人民法院應當依據《公司法》第35條關于“股東不得抽逃出資”和第166條關于利潤分配的強制性規(guī)定進行審查。經審查，目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的，人民法院應當駁回或者部分支持其訴訟請求。今后目標公司有利潤時，投資方還可以依據該事實另行提起訴訟。

問題1:

在《九民紀要》前，投資方與股東（實際控制人）的對賭約定，包括且不限于股東（實控人）需要對投資方承擔的股份回購、業(yè)績補償、股份補償、違約金補償、資金占用損失補償，或者觸發(fā)投資方全部（部分）收購股東（實控人）股份、給予投資方一票否決權、給予管理層表決權等違約責任基本都能得到了法院的支持。

但在涉及股東（實控人）金錢補償義務時，由于股東（實控人）的原因惡意拖欠和隱藏，導致投資方即使拿到了生效判決書也執(zhí)行不到財產，投資方該怎么辦？

問題2:

在《九民紀要》前，“海富案”中投資方與目標公司的對賭約定未得到法院支持；雖然部分法院在后續(xù)相關案件中考慮到了投資方與目標公司的對賭權益，尤其是《九民紀要》完全支持了“投資方與目標公司股權回購或者金錢補償約定”，但對于目標公司的金錢補償義務有個前提：“目標公司有利潤，且利潤充足”。

問題3:

投資方可以通過訴訟的方式向目標公司、目標公司股東主張權益，且可以通過行使股東權利盡最大可能維護自己的權益。但是，投資方在投資之初往往只能能在目標公司占有極少數股份，并不能對目標公司產生較大的影響力；有的投資方并非專業(yè)投資機構，所擬定的“對賭協(xié)議”條款模糊，爭議極大，并不能保障自身的權益；而有的投資方雖是專業(yè)投資機構，但因遇到控制欲極強的控股股東，或由于“看好”目標公司急于入股、或由于各種場外因素對合同條款一味讓步，以至于目標公司相關經營狀況受到掩蓋，資金去向無法查明。

四、律師的應對建議

建議1:分析目標公司是否“藏利潤”

企業(yè)或為了防止股價過高、或為了公司高管股權激勵利益最大化、或為了存利潤以備行業(yè)發(fā)展不確定時的不時之需、或為了達到企業(yè)的各種目的，通常會藏利潤。

藏利潤通常采用的方式諸如：通過延遲確認或藏匿收入來藏匿利潤；通過負債藏匿利潤；通過各種預提和減值準備藏匿利潤；通過關聯(lián)交易藏匿利潤；通過遞延所得稅資產藏匿利潤；或通過完全造假藏匿利潤。

因此，投資方在投資之初，即要爭取聘用專業(yè)的會計師審閱查賬的權利，且要結合市場和行業(yè)情況，對財務報表進行詳實的分析。一旦發(fā)現目標公司藏有利潤，便可以要求目標公司釋放利潤，履行對投資方的金錢補償義務。

建議2:通過民事訴訟方式對公司進行審計

根據《九民紀要》中表述“經審查，目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的，人民法院應當駁回或者部分支持其訴訟請求”。

因此，目標公司有無利潤，投資方可以向法院申請對目標公司進行全面審計，以確定目標公司是否有利潤。

需要說明的是，此時所提起的審計申請，很大程度上并不能審計到目標公司是否有利潤或有足夠利潤，其主要目的為了查勘目標公司在經營過程中是否有重大違規(guī)問題，以及目標公司的管理層、股東、實控人是否有超越職權的行為。

一旦發(fā)現目標公司的管理層、股東、實控人存在諸多問題，即便可以將“斗爭”的焦點部分或臨時轉移過來，迫使目標公司的管理層、股東、實控人配合投資方向目標公司主張權利。如不配合，即可以向相關責任人主張損害賠償。

建議3:投資方應有刑事追索思維