更多干貨,請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者:李冰
來(lái)源:西政資本(ID:xizheng_ziben)
東莞市人民政府辦公室于2019年5月7日印發(fā)了《東莞市城市更新單一主體掛牌招商操作規(guī)范(試行)》(東府辦〔2019〕29 號(hào))(以下簡(jiǎn)稱“單一主體掛牌指引”)的通知。單一主體掛牌指引系《東莞市人民政府關(guān)于深化改革全力推進(jìn)城市更新提升城市品質(zhì)的意見》(東府〔2018〕102 號(hào))相關(guān)政策的落地實(shí)施細(xì)則。根據(jù)單一主體掛牌指引的規(guī)定,單一主體掛牌招商主要適用于更新單元需引入市場(chǎng)主體對(duì)集體土地或國(guó)有土地上舊城鎮(zhèn)、舊村莊、舊廠房進(jìn)行改造的項(xiàng)目以及更新單元范圍內(nèi)集體土地、國(guó)有土地混合,需引入市場(chǎng)主體實(shí)行整體改造的項(xiàng)目。
單一主體掛牌招商的基本流程如下:
其中,前期工作又分為六大部分,主要為:編報(bào)更新單元?jiǎng)澏ǚ桨?;核查和確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益;征詢不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益人意愿;擬定拆遷補(bǔ)償方案;確定政府(集體)綜合收益;編報(bào)掛牌招商方案。上述工作內(nèi)容,應(yīng)由鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)負(fù)責(zé)組織開展,可選擇以下方式開展前期工作:
(一)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)自行實(shí)施;
(二)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)委托鎮(zhèn)(街道)下屬企業(yè)實(shí)施,受委托企業(yè)可參照政府采購(gòu)程序與相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)或綜合性開發(fā)企業(yè)合作開展前期工作;
(三)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)通過(guò)政府采購(gòu)服務(wù)方式委托相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)或綜合性開發(fā)企業(yè)作為服務(wù)商開展前期工作;
(四)拆除重建范圍主要為集體土地的更新單元,鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)確定更新單元范圍后,可授權(quán)土地所屬的集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)民主決策程序公開招引服務(wù)商開展前期工作。
目前,東莞市已經(jīng)完成30個(gè)左右更新單元項(xiàng)目的前期服務(wù)商招引工作。其中,開發(fā)商公司及其子公司或合作方公司占絕大多數(shù),前期服務(wù)商制度成為東莞市城市更新政策改革后,各開發(fā)商公司搶占東莞市場(chǎng)的第一戰(zhàn)略高地。因此,針對(duì)單一主體掛牌招商模式下的收并購(gòu)活動(dòng)也日漸頻繁。本文將對(duì)在單一主體掛牌招商模式下,各大開發(fā)商的項(xiàng)目拓展模式進(jìn)行總結(jié)及優(yōu)劣分析,并對(duì)收并購(gòu)過(guò)程中關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題予以解析。
一、單一主體掛牌招商模式下的拓展模式
根據(jù)筆者在東莞地區(qū)的調(diào)研及實(shí)操經(jīng)驗(yàn),針對(duì)單一主體掛牌招商模式,各大開發(fā)商的拓展模式一般有如下幾種:
(一)模式一:“全資公司、自行操作”模式
此類模式以央企、國(guó)企開發(fā)商操作較多。由于其自身城市更新團(tuán)隊(duì)力量強(qiáng),有強(qiáng)大的自身品牌影響力,通過(guò)采取該模式,即自行設(shè)立全資項(xiàng)目公司,加強(qiáng)與市、區(qū)兩級(jí)政府溝通,甚至簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議,市、區(qū)兩級(jí)政府向其推介項(xiàng)目后,由政府協(xié)調(diào)或安排土地權(quán)利主體(主要是村委)直接與項(xiàng)目公司對(duì)接溝通。項(xiàng)目公司自行負(fù)責(zé)前期服務(wù)工作(包括:通過(guò)投標(biāo)成為前期服務(wù)商、通過(guò)投標(biāo)成為單一實(shí)施主體、拆遷談判簽約、1+N實(shí)施方案通過(guò)、簽訂土地出讓合同等)。
(二)模式二:“項(xiàng)目公司、同股同權(quán)”模式
此類模式是大多數(shù)上市開發(fā)商(包括央企、國(guó)企開發(fā)商)均會(huì)操作的模式,該模式主要是因?yàn)殚_發(fā)商需要與其他企業(yè)合作實(shí)施前期一級(jí)(含前期服務(wù)商階段及單一主體階段等)及二級(jí)開發(fā),就采取“新設(shè)公司、同股同權(quán)”的模式,共同負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期服務(wù)工作,雙方按照項(xiàng)目公司股權(quán)比例承擔(dān)并投入有關(guān)費(fèi)用與成本。后期如合作方要求退出二級(jí)開發(fā),則簽訂土地合同后評(píng)估股權(quán)價(jià)值,合作方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商。在該類模式中,一般央企、國(guó)企開發(fā)商會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)合作方的資金能力要求較高,合作方必須提供共管資金,同時(shí),由于其拓展和實(shí)施城市更新項(xiàng)目比較規(guī)范,較難承認(rèn)合規(guī)成本之外的費(fèi)用。
(三)模式三:“前期介入+樓面地價(jià)包干”模式
此模式也是大多數(shù)上市開發(fā)商較為青睞的操作模式。該模式下,開發(fā)商采取“入股前期服務(wù)商公司”的模式,在項(xiàng)目前期階段一般為小股份,待項(xiàng)目供地合同簽訂后,收購(gòu)項(xiàng)目公司其他股東的股權(quán),股權(quán)對(duì)價(jià)較為靈活,內(nèi)部合規(guī)即可。同時(shí),在成本控制方面,采取“樓面地價(jià)包干”模式,即就項(xiàng)目可售物業(yè)樓面地價(jià)(包括補(bǔ)交土地出讓金、拆遷成本、公建配套成本等)進(jìn)行兜底約定。
二、單一主體掛牌招商模式下的拓展模式利弊分析
我們通過(guò)對(duì)各類拓展模式進(jìn)行比較和討論,總結(jié)各種模式均各有利弊:
(一)模式一:“全資公司、自行操作”模式
1. 開發(fā)商針對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目設(shè)立全資項(xiàng)目公司;
2. 全資項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期服務(wù)工作(即通過(guò)投標(biāo)成為前期服務(wù)商、通過(guò)投標(biāo)成為單一實(shí)施主體、拆遷談判簽約、1+N實(shí)施方案通過(guò)、簽訂土地出讓合同等);
3. 全資項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)土地二級(jí)開發(fā)。
優(yōu)點(diǎn):完全自主,全程風(fēng)險(xiǎn)自行把控。
缺點(diǎn):如開發(fā)商缺乏東莞地區(qū)城市更新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),也較為缺乏人脈資源,需要對(duì)政府關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步維護(hù)的情況下,在大部分項(xiàng)目資源已被同行企業(yè)占據(jù)的現(xiàn)階段,此種模式較難獲取項(xiàng)目。
(二)模式二:“項(xiàng)目公司、同股同權(quán)”模式
1. 開發(fā)商選定優(yōu)質(zhì)的目標(biāo)項(xiàng)目,與掌握該項(xiàng)目資源的合作方新設(shè)項(xiàng)目公司,或者開發(fā)商入股現(xiàn)已成為前期服務(wù)商的項(xiàng)目公司,雙方股權(quán)比例具體協(xié)商;
2. 開發(fā)商與合作方均派員入職項(xiàng)目公司,項(xiàng)目公司直接負(fù)責(zé)目標(biāo)項(xiàng)目的項(xiàng)目前期服務(wù)工作(即通過(guò)投標(biāo)成為前期服務(wù)商、通過(guò)投標(biāo)成為單一實(shí)施主體、拆遷談判簽約、1+N實(shí)施方案通過(guò)、簽訂土地出讓合同等)。期間發(fā)生的成本、費(fèi)用,由雙方按項(xiàng)目公司股權(quán)比例分別承擔(dān);
3. 如合作方愿意參與二級(jí)開發(fā),則雙方同股同權(quán)二級(jí)開發(fā);
4. 如合作方不愿參與二級(jí)開發(fā),則在簽訂土地出讓合同后評(píng)估合作方股權(quán)價(jià)值,開發(fā)商收購(gòu)其股權(quán),合作方退出項(xiàng)目公司,由開發(fā)商繼續(xù)項(xiàng)目二級(jí)開發(fā)。
優(yōu)點(diǎn):在項(xiàng)目資源已被占有的局面下,利用合作方進(jìn)行項(xiàng)目拓展,雙方各取所需、合作分工、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān);開發(fā)商可在借鑒優(yōu)質(zhì)合作方經(jīng)驗(yàn),并通過(guò)合作方渠道廣泛積累當(dāng)?shù)厝嗣}資源、建立起政府溝通關(guān)系,進(jìn)而尋求其他項(xiàng)目資源。
缺點(diǎn):在前期服務(wù)工作階段,開發(fā)商需要按股權(quán)比例投入相應(yīng)的成本與費(fèi)用,如目標(biāo)項(xiàng)目不能獲取則將導(dǎo)致這部分成本費(fèi)用損失;前期建立較為緊密的合作關(guān)系,一旦合作不暢,容易在后期項(xiàng)目合作過(guò)程中存在較大分歧。
(三)模式三:“前期介入+樓面地價(jià)包干”模式
1. 開發(fā)商選定優(yōu)質(zhì)的目標(biāo)項(xiàng)目,與該項(xiàng)目的前期服務(wù)商就項(xiàng)目可售物業(yè)樓面地價(jià)(包括補(bǔ)交土地出讓金、拆遷成本、公建配套成本等)協(xié)商一致;
2. 前期服務(wù)商負(fù)責(zé)目標(biāo)項(xiàng)目的前期服務(wù)工作(即通過(guò)投標(biāo)成為前期服務(wù)商、通過(guò)投標(biāo)成為單一實(shí)施主體、拆遷談判簽約、1+N實(shí)施方案通過(guò)、簽訂土地出讓合同等)。期間發(fā)生的成本、費(fèi)用由前期服務(wù)商承擔(dān);
3. 開發(fā)商收購(gòu)前期服務(wù)商(收購(gòu)時(shí)已成為單一實(shí)施主體,即項(xiàng)目公司)全部或部分股權(quán),然后項(xiàng)目二級(jí)開發(fā)。
優(yōu)點(diǎn):對(duì)開發(fā)商而言,操作簡(jiǎn)便,可以有效規(guī)避項(xiàng)目獲取階段的重大風(fēng)險(xiǎn)。
缺點(diǎn):前期服務(wù)商一般會(huì)要求開發(fā)商提供后續(xù)股權(quán)收購(gòu)的擔(dān)保措施,如簽署兜底收購(gòu)協(xié)議;如未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展較好,存在前期服務(wù)商價(jià)格反悔、主動(dòng)違約的風(fēng)險(xiǎn);存在項(xiàng)目公司股權(quán)收購(gòu)對(duì)價(jià)評(píng)估和溢價(jià)處理的問(wèn)題。
三、單一主體掛牌招商項(xiàng)目拓展主要關(guān)注點(diǎn)
根據(jù)筆者在單一主體掛牌招商項(xiàng)目的拓展經(jīng)驗(yàn),一般在前期服務(wù)商與開發(fā)商就項(xiàng)目開展合作的過(guò)程中,以下幾個(gè)問(wèn)題是主要的關(guān)注點(diǎn):
(一)前期服務(wù)商工作涉及單一主體重大利益,前后聯(lián)動(dòng)銜接需要把控
與東莞城市更新老項(xiàng)目以及深圳城市更新項(xiàng)目不同,東莞市單一主體掛牌招商的項(xiàng)目,并不是由一個(gè)主體完成全部的前期一級(jí)土地整理工作,而是在政府的指導(dǎo)下,將一級(jí)土地整理工作分配給了前期服務(wù)商和單一主體兩個(gè)主體負(fù)責(zé)。其中,前期服務(wù)商作為專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu),其不具備與更新項(xiàng)目范圍內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益方簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議(收購(gòu)協(xié)議)的資格,而僅負(fù)責(zé)提供前期服務(wù)工作,主要包括編報(bào)更新單元?jiǎng)澏ǚ桨?、核查和確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益、征詢不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益人意愿、擬定拆遷補(bǔ)償方案、確定政府/集體綜合收益、編報(bào)掛牌招商方案。但是這些工作往往又涉及到單一主體的相關(guān)利益,比如項(xiàng)目單元如何劃定、拆遷補(bǔ)償成本如何鎖定、如何通過(guò)掛牌招商程序等。
除了在“全資公司、自行操作”模式下,開發(fā)商可能較強(qiáng)控制前后銜接的問(wèn)題外,其他模式下,前后兩個(gè)主體之間的銜接都是較為重大的問(wèn)題。因此,根據(jù)目前各開發(fā)商的處理經(jīng)驗(yàn),在相應(yīng)的合作合同中,均對(duì)該問(wèn)題予以重點(diǎn)約定,從開發(fā)商的角度出發(fā),均針對(duì)該問(wèn)題對(duì)合作方設(shè)置較為嚴(yán)格的違約條款,并輔助以股權(quán)回購(gòu)、兜底賠償?shù)葪l款。
(二)產(chǎn)城項(xiàng)目需分業(yè)態(tài)合作,聯(lián)合單一主體模式尚不明確
根據(jù)《東莞市人民政府關(guān)于深化改革全力推進(jìn)城市更新提升城市品質(zhì)的意見》的政策意見以及廣東省政府、東莞市政府鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,以產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)城市品質(zhì)升級(jí)的城市發(fā)展原則,東莞單一主體掛牌招商的項(xiàng)目中產(chǎn)城模式項(xiàng)目較容易獲取,而單純的城中村模式項(xiàng)目較難獲取。
在產(chǎn)城模式項(xiàng)目中,存在大量的產(chǎn)業(yè)地塊,住宅及商業(yè)地塊占比相對(duì)較小。而從目前開發(fā)商的拓展需求而言,商住類項(xiàng)目才是其拓展的重點(diǎn)目標(biāo)。因此,在產(chǎn)城模式項(xiàng)目獲取中,產(chǎn)業(yè)地塊與住宅及商業(yè)地塊能夠分開由兩個(gè)項(xiàng)目公司進(jìn)行開發(fā)是開發(fā)商重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。在項(xiàng)目拓展過(guò)程中,一般開發(fā)商和合作方會(huì)約定,在單一主體掛牌招商階段,由開發(fā)商和合作方共同作為聯(lián)合主體參與掛牌招商,并相應(yīng)成立兩個(gè)項(xiàng)目公司分別負(fù)責(zé)兩類地塊的實(shí)施主體工作。但該操作模式存在較大的不確定風(fēng)險(xiǎn),開發(fā)商一般會(huì)針對(duì)此設(shè)定嚴(yán)格的違約條款,并輔助以股權(quán)回購(gòu)、兜底賠償?shù)葪l款。
(三)介入時(shí)點(diǎn)較早,規(guī)劃指標(biāo)及拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)難確定
如果開發(fā)商在前期服務(wù)商階段就介入,該時(shí)點(diǎn)相對(duì)項(xiàng)目整體周期而言,尚屬于較為早期階段。因此在開發(fā)商介入時(shí),項(xiàng)目的規(guī)劃指標(biāo)、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)尚不能完全確定,因此項(xiàng)目成本無(wú)法把控。故而,對(duì)在前期服務(wù)商階段即介入的開發(fā)商而言,其對(duì)土地成本就需設(shè)立合理的標(biāo)準(zhǔn)范圍區(qū)間。
一般在合作時(shí),有兩種方式進(jìn)行調(diào)整,一是對(duì)合作價(jià)款按可售面積約定前期服務(wù)費(fèi)成本,并約定拆遷成本區(qū)間,超過(guò)拆遷成本區(qū)間的,將扣減相應(yīng)的前期服務(wù)費(fèi);二是根據(jù)項(xiàng)目暫定的規(guī)劃指標(biāo),規(guī)定總的合作對(duì)價(jià)款,對(duì)合作對(duì)價(jià)款的調(diào)整根據(jù)項(xiàng)目最終規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整相應(yīng)的合作對(duì)價(jià)款。如設(shè)立可售面積的保底區(qū)間,在規(guī)劃最終確定時(shí),在保底區(qū)間內(nèi),雙方據(jù)實(shí)結(jié)算;超過(guò)保底區(qū)間的,雙方采用對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益人權(quán)益收購(gòu)需支付的物業(yè)和貨幣數(shù)值、交易總價(jià)款、付款方式等條款進(jìn)行重新調(diào)整的方式予以解決。同時(shí),輔助以股權(quán)回購(gòu)、資金及占用成本退還等條款。
(四)前期服務(wù)商階段項(xiàng)目,前期收購(gòu)價(jià)款難以支付
由于在前期服務(wù)商階段就介入,尚屬于較為早期階段,在開發(fā)商的收并購(gòu)邏輯中,該類項(xiàng)目屬于土地權(quán)益尚無(wú)法確定階段。在該階段即收購(gòu)前期服務(wù)商公司以鎖定項(xiàng)目,并為此支付收購(gòu)價(jià)款,目前無(wú)論是央企、國(guó)企還是品牌開發(fā)商而言都是較難實(shí)現(xiàn)的一大問(wèn)題。因此,部分開發(fā)商一般與社會(huì)資本以分配二級(jí)收并購(gòu)利潤(rùn)的方式進(jìn)行項(xiàng)目合作,由社會(huì)資本方先行介入項(xiàng)目,到單一主體階段再利用股權(quán)收購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目公司的控制,以解決前期收購(gòu)價(jià)款付款難問(wèn)題。除此之外,前期服務(wù)商階段,雖然前期服務(wù)商不具備收購(gòu)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的主體資格,但大多數(shù)開發(fā)商或前期服務(wù)商會(huì)在項(xiàng)目范圍內(nèi)以股權(quán)合作、資產(chǎn)收購(gòu)等方式對(duì)項(xiàng)目?jī)?nèi)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行收購(gòu)或控制,該部分的收購(gòu)價(jià)款也較難實(shí)現(xiàn)。
綜上,在單一主體掛牌招商制度實(shí)施后,開發(fā)商針對(duì)東莞市城市更新項(xiàng)目的收并購(gòu)方式相比較傳統(tǒng)的老項(xiàng)目收并購(gòu)方式有了較大的突破,隨之而來(lái)的項(xiàng)目難點(diǎn)也層出不窮,除上述拓展過(guò)程中應(yīng)關(guān)注的上述難點(diǎn)外,還有前期拆遷成本鎖定、拆遷成本轉(zhuǎn)移、分地塊合作中的不同地塊成本票據(jù)利用與分配等問(wèn)題,待后續(xù)與大家持續(xù)分享。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“西政資本”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 東莞市單一主體掛牌招商模式下的收并購(gòu)實(shí)務(wù)