最近也不知道是怎么了，頻頻爆出大額存單“被質(zhì)押”事件，企業(yè)宣稱自己的銀行存款在毫不知情的情況下被拿去出質(zhì)。今晚由這個(gè)話題展開(kāi)來(lái)，聊在過(guò)往很多案例里，別的企業(yè)們的存單，為何在會(huì)在好端端不需要融資的情況下，依然質(zhì)押或“被質(zhì)押”了。

有言在先，我起這個(gè)系列話題，由頭雖是眼下的銀行案件，但今日內(nèi)容只涉及通用套利模型，已經(jīng)和當(dāng)前案件無(wú)關(guān)。請(qǐng)不要隱射、也不要關(guān)聯(lián)，即便有部分情節(jié)雷同，也只是巧合。

這個(gè)套利方法的基礎(chǔ)模型其實(shí)很直白，就是金主做存單全額質(zhì)押開(kāi)票，然后將開(kāi)出來(lái)的票拿去貼掉，重新變成錢，再存款做存單質(zhì)押開(kāi)票，以此循環(huán)往復(fù)。

首先，全額保證金開(kāi)的票，從銀行刻舟求劍的風(fēng)控邏輯來(lái)看，沒(méi)啥風(fēng)險(xiǎn)敞口啊，所以銀行不但敢做肯做、甚至很喜歡做，因?yàn)檫@個(gè)業(yè)務(wù)很能創(chuàng)利啊。

其次，開(kāi)票方要找好，這個(gè)家伙不僅僅要能有自圓其說(shuō)可以擺賬的貿(mào)易背景，以符合開(kāi)票成立條件；他還最好有不錯(cuò)的背書(shū)，比如所謂的“央企”背景，那樣就能讓局中人都對(duì)資金繞得回來(lái)這事兒放心，開(kāi)得出大幾億的票，成本也能被縮小。 

企業(yè)的存款收益，比方說(shuō)哈，做個(gè)三年期大額存單定期利息一浮到頂，搞到4%?；蛘咦鲎鲆荒昶诘模y行給大金主爸爸搞個(gè)優(yōu)先通道，對(duì)接個(gè)3.5%收益的產(chǎn)品，都行。 

成本呢，刨掉銀承萬(wàn)五手續(xù)費(fèi)的一丟丟費(fèi)用，大頭是貼現(xiàn)，大概也就3%左右吧、最多3%出頭一些，應(yīng)該能搞定了。

據(jù)“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”那位老對(duì)公朋友說(shuō)哈，從存錢到質(zhì)押、開(kāi)票，再到拿著票去貼現(xiàn)，這么個(gè)流程，順的話，一兩天、甚至幾個(gè)小時(shí)就完成了。所以套利的都勤勞，這貼完票收回的錢，得趕緊滾動(dòng)起來(lái)再來(lái)下一輪。 

我那老對(duì)公朋友說(shuō)按他的觀察和計(jì)算，大概每次套利，能賺個(gè)相當(dāng)于總資金千二、千三的錢，那一年“努力”下來(lái)，我們保守一點(diǎn)往少里算吧，假設(shè)一共套了60個(gè)回合，也就是可以賺到12%-18%了。（事實(shí)上部分案例里，獲利還可以更多……） 

這就好比吧，金主有4億，總共循環(huán)了7次，變成28億質(zhì)押了；或者有7億，循環(huán)了4次，變成28億質(zhì)押了；或者有14億，循環(huán)了2次，變成28億質(zhì)押了……（哎，我不是故意給28億這個(gè)數(shù)字找茬的，誰(shuí)讓28是個(gè)約數(shù)很多的充滿想象空間的數(shù)字呢……）

當(dāng)然咯，不止是如上模型能用上循環(huán)質(zhì)押的橋段，其實(shí)只要是資產(chǎn)出去資金回?cái)n的搞法，都能循環(huán)的，這個(gè)橋段其實(shí)很好用，不止是可以套利哈，在無(wú)利可套的模型里，它依然好用，是因?yàn)椤軌蚩焖俜糯蟾軛U，無(wú)中生有更多的錢?。?！ 

聽(tīng)說(shuō)，有時(shí)候基層行為了“營(yíng)銷”或留存金主企業(yè)，“誠(chéng)意”不止體現(xiàn)在大額存單利息的上浮里，還會(huì)體現(xiàn)在“利息前置”。 

啥叫“利息前置”？就是假設(shè)企業(yè)給了1個(gè)億，要做上頭這個(gè)套利業(yè)務(wù)，再假設(shè)一年期收益算了3.5%好了，那銀行可能會(huì)將一年到期后的103500000元在當(dāng)下直接算給金主企業(yè)，開(kāi)出103500000的銀票。 

所以如果開(kāi)票企業(yè)就直接是他可控的、體系內(nèi)的呢，那就是左口袋右口袋的事兒，萬(wàn)事大吉；但如果不是呢，假設(shè)需要一家資質(zhì)更好、貿(mào)易背景經(jīng)得起查、更有背景的企業(yè)來(lái)“合作”呢？那么他就需要找到最后的扎口。 

事實(shí)上，很多時(shí)候這些“合作”的背后，都是某些掮客在暗中牽線，“攻關(guān)”掉了一些企業(yè)的財(cái)務(wù)人士，尤其是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

比如找了A企業(yè)作為開(kāi)票主體，那就要讓A以票付給下游的B殼，AB之間能夠提供貿(mào)易背景。但最后，口子還必須扎回到金主能控制的C，約定B把票再背書(shū)給C。 

如果就是企業(yè)自己開(kāi)票兜圈子，那么就是企業(yè)與銀行的“雙贏”；如果關(guān)系方多一些，有金主企業(yè)、開(kāi)票企業(yè)、和銀行，那就是“三贏”，也是以上套利基礎(chǔ)模型，盡管在操作過(guò)程中可以千變?nèi)f化，但一旦市場(chǎng)貼票環(huán)境OK就開(kāi)始有生命力的，底層原因。 

甚至于，我聽(tīng)說(shuō)過(guò)極個(gè)別銀行，會(huì)以類似的模型去私下“營(yíng)銷”大金主企業(yè)，以期吸引對(duì)方的存款。 

畢竟，這也意味著基層行，終于有了寶貴的大額存款，緩解攬存壓力，還能增加手續(xù)費(fèi)收入。真是一個(gè)模型就把存貸中收都囊括。要是再多滾幾輪，KPI就更漂亮了。聰明的基層行還很懂把這些往最時(shí)髦的“供應(yīng)鏈金融”上面靠。

這些鏈條本身看似完美，也可能已經(jīng)套利了很多次、甚至很多年。但遺憾的是，一旦某次資金鏈斷裂，某次錢沒(méi)有正?；貋?lái)，那么“三贏”很快就會(huì)變?yōu)椤叭馈保@中間所有的資金貓膩才會(huì)被擺上臺(tái)面。 

你說(shuō)企業(yè)全然不知情嗎？也許是這樣的，但不排除另一種情況：高層和董事會(huì)也許的確不太了解具體情況，但底下是有人知道并配合操作的。 

從銀行內(nèi)部看，一筆如此大額的存款要“被質(zhì)押”，從質(zhì)押合同、到公司董事會(huì)決議、再到核保材料、存單……全套資料往往是少一個(gè)都無(wú)法運(yùn)作的，這里頭要蓋下去章都有好幾個(gè)、要蓋很多處的。 

難不成銀行基層行真敢自己去刻一整套企業(yè)的假章、做全套假材料？到期完全跳過(guò)正常手續(xù)，就敢直接扣劃第三方存單還墊款？這概率不是說(shuō)沒(méi)有，但的確太小了，幾乎等同于作死。

但現(xiàn)在“羅生門”搞大了，媒體還說(shuō)了5%貼息的事兒。我那老對(duì)公朋友搖搖頭，說(shuō)估計(jì)不是套利了，因?yàn)檫@么套風(fēng)險(xiǎn)太大了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益了。 

如果是這樣，就解釋了“貼息”的存在。而“假央企”在當(dāng)大旗的扯虎皮沒(méi)被撕破前，可能的確換取了這其中某些人的掉以輕心，鋌而走險(xiǎn)。 

這樣呢，貸款方可以繞來(lái)一些正常的貸款手續(xù)，更快速便捷地獲取資金；銀行依然是存貸兩端都拉到了業(yè)務(wù)；金主則因?yàn)槌袚?dān)了質(zhì)押擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)而獲得額外的“貼息”等收益（也可能金主企業(yè)不知情，底下或外部有鬼）。 

不過(guò)，這種套路既然本質(zhì)是“貸款”，那就得承擔(dān)貸款資金回不來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)了。這年頭，就算頭頂央企子子孫孫公司名頭，也可能資金鏈緊張，貸款有風(fēng)險(xiǎn)。 

此外，聽(tīng)說(shuō)在極其個(gè)別的情況下，之前還有別的企業(yè)，曾走一種“非陽(yáng)光存款”，獲得大筆額外貼息。 

所謂非陽(yáng)定存，那就不是銀行單方面貼貼息拉點(diǎn)存款了，而是，比如有掮客勾結(jié)其中，利用銀行存款辦理的一些漏洞“口子”，把資金最后導(dǎo)到游離在銀行賬外循環(huán)。聽(tīng)說(shuō)有時(shí)候非陽(yáng)定存還會(huì)要求辦理人承諾做到“幾不”，比如不掛失、不轉(zhuǎn)賬、不自行抵押等。