更多干貨,請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者:Study77
來(lái)源:琦言八語(yǔ)(ID:Study_77)
近年來(lái),隨著宏觀經(jīng)濟(jì)下行以及去杠桿政策實(shí)施,我國(guó)債券違約只數(shù)和金額不斷創(chuàng)新高。
但發(fā)債企業(yè)的信用等級(jí)卻明顯提升,是評(píng)級(jí)等級(jí)的定義變了么?
如果高評(píng)級(jí)不能保障相應(yīng)的信用資質(zhì),僅僅是評(píng)級(jí)中樞的上移是不是“掩耳盜鈴”?
根據(jù)財(cái)匯金融大數(shù)據(jù)終端下載的主體評(píng)級(jí)遷移矩陣,中債資信在2018年4月1日至2019年4月1日,上調(diào)71次,下調(diào)46次,上調(diào)/下調(diào)比1.54;在2019年4月1日至2020年4月1日,上調(diào)52次,下調(diào)42次,上調(diào)/下調(diào)比1.24,比例沒(méi)有太夸張,并呈現(xiàn)收窄趨勢(shì),風(fēng)險(xiǎn)偏好相對(duì)謹(jǐn)慎,還算能用。
但看看發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)公司,在評(píng)級(jí)調(diào)整方面完全沒(méi)有節(jié)操可言。近兩年A-以上評(píng)級(jí)結(jié)果中,上調(diào)評(píng)級(jí)次數(shù)/下調(diào)評(píng)級(jí)次數(shù)高達(dá)3.52。
考慮到即使是A-以上級(jí)別的的下調(diào)評(píng)級(jí),也多數(shù)發(fā)生于發(fā)行人主體已出現(xiàn)“技術(shù)違約”或?qū)嶋H違約后。意味著只要不違約,評(píng)級(jí)基本以上行為主,這完全違背了信用評(píng)級(jí)的初衷,失去了評(píng)級(jí)結(jié)果的指導(dǎo)意義。

以下是各家評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)主體遷移矩陣數(shù)據(jù),沒(méi)算大公,畢竟剛放出來(lái)沒(méi)多久。





請(qǐng)投資者,擦亮眼睛。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“琦言八語(yǔ)”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)分析(二)
覺(jué)知此事須躬行
為什么我看不到圖片,是我這邊的問(wèn)題,還是原本如此呢
2021-04-21 回復(fù)